22 Julai 2024 Mahkamah Perusahaan menegur firma kerana menggunakan alasan perkauman dalam kes pemecatan pekerja.
Mahkamah Perusahaan memberikan pampasan RM71,500 kepada S Janarthen selepas mendakwa dia telah menjadi mangsa oleh tindakan pengarah kewangan majikannya, Yim Kai Keong.
Mahkamah Perusahaan memutuskan seorang pekerja dipecat secara tidak adil oleh majikannya, Auto Abundance Sdn Bhd, didapati menggunakan alasan perkauman untuk mewajarkan pemecatan berkenaan.
Dalam keputusan hakim bertarikh 11 Julai 2024, Hakim mahkamah Perusahaan D.Paramalingam berkata: keadaan menjadi memuncak apabila pengarah kewangan Yim Kai Keong, yang mewakili majikan dalam prosiding itu, bertindak untuk menyingkirkan pihak yang menuntut, S Janarthen.
Firma Auto Abundance Sdn Bhd dalam penghujahan bertulisnya yang difailkan di mahkamah, telah membuat kenyataan berbaur perkauman terhadap pihak yang menuntut.
Pihak yang menuntut dikatakan dengan sengaja enggan menerima arahan daripada syarikat dan tidak menghormati rakan sekerjanya kerana dia mempunyai ‘godfather‘ dari kaum yang sama yang akan membelanya.
Dalam anugerah 25 muka suratnya, Paramalingam menyifatkan rujukan Yim tentang perkauman apabila mahu mewajarkan pemecatan Janarthen sebagai tidak wajar.
Pihak yang menuntut jelas telah menjadi mangsa Yim, padahal sebenarnya keluhan Yim sebenarnya menentang (Nair). Disebabkan perselisihan faham antara kedua-dua pengarah, pihak yang menuntut terpaksa membayar harganya, kata hakim D. Paramalingam.
Janarthen menyertai syarikat itu pada 2012 dan berkhidmat di jabatan pentadbiran sebelum dilantik sebagai pembantu berkualiti, dengan gaji bulanan RM3,150. Dia meletak jawatan enam tahun kemudian, tetapi menyertai semula syarikat itu pada 2019 dalam kapasiti yang sama dan dengan gaji yang sama.
Dia telah dipecat oleh Yim pada 2022 kerana didakwa mengambil alkohol di premis syarikat dan kerana mencabar Yim untuk bergaduh fizikal apabila disoal siasat atas dakwaan melanggar etika dan arahan kerja.
Untuk mewajarkan pemecatan itu, syarikat itu mengemukakan bukti foto dan video yang diambil oleh pengurus kanan pembangunan produk syarikat itu Lim Kai Zhi untuk menyokong dakwaannya, tetapi mahkamah memutuskan bukti itu tidak kukuh.
Foto menunjukkan beberapa tin kosong bir diletakkan di atas kerusi. Tiada sesiapa dalam foto, dan pastinya bukan pihak yang menuntut.
Foto-foto ini bukan bukti muktamad bahawa pihak yang menuntut yang mengambil bir itu, kata D.Paramalingam.
Mahkamah mendapati petikan video menunjukkan penuntut duduk di kawasan tertentu sambil merokok dan minum diambil pada hari Sabtu, selepas waktu bekerja.
Saksi keempat syarikat itu M Gunasegaran mengakui bahawa minum bir hanya selepas waktu bekerja.
Dia juga mengakui bahawa tempat dalam video itu adalah di luar perkarangan syarikat.
D.Paramalingam juga mendapati bahawa klip video yang ditender untuk membuktikan Janarthen telah mencabar Yim untuk bergaduh telah disunting.
Apabila peguam bagi pihak yang menuntut mencadangkan kepada (Lim) bahawa pihak yang menuntut tidak mahu sebarang konfrontasi dengan Yim dan telah beredar, (Lim) bersetuju.
Bagaimanapun, bahagian material rakaman ini telah disunting, seperti yang diakui oleh (Lim), katanya dalam jawapan penghakiman.
D.Paramalingam berkata satu-satunya orang selain pihak yang menuntut yang boleh menjelaskan cabaran yang dikatakan untuk pergaduhan fizikal ialah Yim sendiri.
Malangnya, beliau (Yim) memilih untuk tidak memberikan keterangan dan ini membawa kesan kepada keputusan, katanya.
Mahkamah membuat inferens buruk terhadap syarikat itu kerana keengganan Yim untuk memberi keterangan.
Janarthen dianugerahkan RM71,500, terdiri daripada gaji tunggakan 23 bulan yang dikurangkan sebanyak 20% atas akaun pendapatan selepas pemecatan, dan pampasan gaji dua bulan sebagai ganti pengembalian semula.
Maklumat yang terkandung dalam siaran ini adalah untuk tujuan maklumat am sahaja.
